¿Dios Existe? Descubre una Respuesta Probabilística Basada en Lógica y Ciencia
- George Márquez
- 27 jul
- 13 Min. de lectura
Actualizado: 4 sept
Blaise Pascal, un matemático francés del siglo XVII, se propuso deducir si uno debería creer o no en un dios exclusivamente desde una perspectiva puramente probabilística a falta de pruebas científicas reales, y obviamente que esto merecía una nota aquí en BlogBoard. Exploraremos una perspectiva única y lógica sobre la existencia de Dios. Analizamos argumentos filosóficos y científicos para ofrecer una respuesta probabilística sorprendente.
¿Puede la existencia de Dios analizarse desde una perspectiva lógica y numérica?
En este artículo exploramos una respuesta probabilística basada en modelos científicos, razonamiento filosófico y teoría de probabilidades. Una visión moderna y sin prejuicios que te hará replantear lo que creías saber.
Blaise Pascal razonó de la siguiente manera:
Si confías en Dios y Él existe, todo va bien; te has salvado y recibido premio. Te aguardan las vírgenes en el firmamento.
Si confías en Dios y este no existe, nada sucede. Perdiste tiempo realizando actividades innecesarias y renunciándote a placeres pecaminosos, pero bueno, en ocasiones suceden situaciones.
Si no confías en Dios y en su existencia, estás eternamente condenado sin solución. Este es un desenlace lamentable.
Pascal argumentó que, ante el terrible escenario número 3, el perjuicio sobrepasa ampliamente cualquier ventaja y, por ende, es más conveniente confiar en Dios.
Es interesante que la mayoría alcance esta conclusión de manera intuitiva, aunque no tan lógica como Pascal.
Hasta el momento, ¿Todo bien? No tan rápido, vamos a dividir este artículo en 3 ejes importantes:
Eje Empírico: Una perspectiva personal y agnóstica.
Eje Filosófico: Un punto de vista con lógica y análisis.
Eje Científico: Un enfoque pragmático desde la ciencia.
1. Eje Empírico: Una perspectiva personal y agnóstica.
¿Dios Existe? Una Respuesta Probabilística Basada en Lógica y Ciencia
La argumentación de Pascal ignoró un elemento esencial que, en su apoyo, quizás no fuera un conocimiento habitual en su tiempo: el mundo no posee un solo dios. Si poseía ese saber y entendía que todas las grandes religiones son exclusivistas, entonces su análisis sería, en la mayoría de las situaciones, tardío.
El noventa por ciento de las personas en este planeta creen en una de las miles de religiones que se conocen.
Más del 70% de nuestros parientes son seguidores de una de las tres creencias religiosas: cristianismo, islam e hinduismo.
De acuerdo con al menos dos de estos tres, los otros dos están en lo correcto y se dirigen al infierno sin importar lo que hagan, bien o mal.
El tercer grupo, los hindúes, no rotan exactamente entre iglesias, mezquitas y templos con el pensamiento de que todas las rutas llevan al mismo destino. Se mantienen fieles a su versión como la más destacada y superior a las otras. Cada individuo puede examinar minuciosamente las falacias lógicas de las convicciones ajenas. Solo que no son capaces de reconocerlas en sus propias convicciones.
La mayor parte de las religiones establecen que si no tienen fe en el dios correcto ni lo veneran de manera adecuada, están condenados. El auténtico encanto de la religión radica en su escritura. Voy a abordar esto en otro artículo.
Por lo tanto, en una versión alterada de la apuesta de Pascal, no solo debes confiar en Dios, sino también en el Dios Correcto.
Entonces, ¿Cómo determinamos cuál dios está en lo correcto?
Bueno, a los fieles les resulta sencillo.
Cualquier lugar donde nazcas, ese es el camino "adecuado": el dios adecuado.
La mayoría de las personas fallece siguiendo la misma fe en la que nació.
Sin embargo, no permitan ser engañado por esa estadística. Para demostrar que no fue por casualidad de nacimiento que hallaron al dios adecuado, sino por su habilidad para "descubrir" la verdad de su identidad, sino por su habilidad para "descubrir" la verdad de su esencia.
Algunas almas humildes reconocen que, en su misericordia divina, el Todopoderoso los posicionó en el pedigrí "adecuado", mientras que otros no tuvieron la misma fortuna.
Creo que existen al menos 10 principales religiones que son exclusivistas. Los porcentajes de que nazca en la religión incorrecta son de 9 a 10 (90%). Debe contar con suerte para tener éxito. La noticia positiva es que todo individuo que confía en una religión también considera estar en el 10% adecuado. (Utilizo el 10% para simplificar, dado que el porcentaje real de individuos que nacen de manera adecuada es considerablemente inferior).
Con esto, la estrategia de Pascal no resulta tan evidente y las matemáticas se tornan confusas y desorganizadas.
Después se encuentra la paradoja epicúrea.
Por supuesto, los leales presentan una reacción torcida a cada paradoja que se les presenten, similar a una interminable cinta Möbius. Debido a la ausencia de ciencia y pruebas, han dejado de hacer nada más que crear respuestas ingeniosas para preservar la fe.
Fundamentalmente, han creado una respuesta para todo lo que Dios no puede realizar. Porque, evidentemente, si lo lograra, no requeriría de una respuesta; la evidencia sería suficiente.
Esto me conduce a una de mis expresiones preferidas de todos los tiempos.
Es muy conveniente ser una criatura razonable, ya que nos permite encontrar o dar una razón a todo lo que tenemos en mente hacer. — Benjamín Franklin.
Y por último, haz algo.
Para las personas honradas. Al oír una voz inteligente, por favor, compártanla, reenvíenla y foméntenla.
2. Eje Filosófico: Un punto de vista con lógica y análisis.
¿Cómo se define la labor de Dios?
¿Podría llamarse Dios a los biólogos si generaran vida primitiva a partir de una mezcla de sustancias químicas en el laboratorio? Tal vez no, ya que sus primeras recetas no contarán con seres inteligentes como nosotros. Sin embargo, si los empresarios de la tecnología desarrollaran un sistema con inteligencia artificial universal, ¿Podríamos llamarles Dios? En realidad, no, ya que Dios podría haber generado numerosas otras entidades más allá de la vida que hallamos en nuestro planeta, 13.800 millones de años tras el Big Bang.
Solo basta con ver las impresionantes imágenes del Telescopio Webb que se divulgaron la semana anterior de la primera generación de estrellas y galaxias que surgieron cuando el Universo tenía un mínimo de su edad actual. Las primeras galaxias del universo. Esto nos conduce a la cuestión crucial: si los ingenieros de gravedad cuántica crearon un universo embrionario en su laboratorio, ¿Podríamos al final admitir que son Dios?
El retrato del trabajo divino se encuentra en textos religiosos tradicionales y obras filosóficas. A pesar de sus características excepcionales, todavía podemos visualizar a futuros científicos cumpliendo con este requisito de trabajo. De acuerdo con Génesis 1:27: «Dios creó al ser humano a su imagen», sin embargo, tal vez lo que el texto denominaba "Dios" en realidad aludía a entidades inteligentes como nosotros, con el beneficio adicional de un saber científico sofisticado que les permitía mostrar capacidades sobrehumanas.
Friedrich Nietzsche, el filósofo, proclamó: "Dios ha muerto" en 1882, justo antes de la aparición de la ciencia moderna. Sin embargo, dos siglos más tarde, otro filósofo podría considerar apropiado declarar: "Dios existe", ya sea como consecuencia de los progresos en los laboratorios terrestres o del hallazgo de progresos tecnológicos iniciados hace mucho tiempo por investigadores extraterrestres.
Nuestra incredulidad frente a las habilidades de las entidades sobrehumanas surge de nuestra fragilidad. Moisés experimentó un intenso asombro religioso y se vio forzado a confiar en Dios después de observar una ardiente zarza que nunca se consumía.
Actualmente, es posible adquirir en línea numerosos productos tecnológicos que habrían provocado un asombro parecido en Moisés. Su reciente asombro surge de su ignorancia sobre los más recientes avances científicos en electromagnetismo, física atómica y mecánica cuántica.
De forma parecida, el asombro nos inundará al observar tecnologías fundamentadas en nuevos saberes científicos que nos esperan en un futuro distante. Con esto al límite, los científicos del futuro podrían ser vistos como creadores de milagros fundamentados en nuestro saber presente. En realidad, Arthur C. Clarke indicó: « Cualquier tecnología lo bastante sofisticada se asemeja a la magia». Una interpretación esencialmente innovadora de la realidad nos facilita moldearla de formas que no habrían sido imaginables previo a esta interpretación.
Es posible aspirar a ampliar nuestro entendimiento científico de la realidad para llevar a cabo futuros "milagros", o podemos aprender de los alumnos más astutos de nuestra clase acerca de civilizaciones tecnológicas en la Vía Láctea. Si hace mucho tiempo otra civilización hubiera sobrepasado nuestras habilidades, podríamos observar sus vestigios tecnológicos cerca de la Tierra en forma de residuos espaciales o aparatos operativos. Nuestros descubrimientos arqueológicos de objetos tecnológicos interestelares o Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) en la región terrestre podrían proporcionarnos la vivencia de Moisés y prever nuestro porvenir tecnológico.
Una cuestión fascinante es si en el pasado, la Tierra ha sido visitada por entidades sobrehumanas. Los seres humanos consiguieron documentar la historia únicamente durante la última millonésima parte del pasado terrestre. Es más factible que los microbios que registran los anales escritos de la historia humana fueran testigos de las visitas extraterrestres.
En el transcurso de los últimos seis meses, el observatorio del Proyecto Galileo de la Universidad de Harvard registró hasta un millón de objetos en el cielo de Boston, sin embargo, hasta ahora ninguno ha mostrado anomalías. En el año venidero se edificarán dos observatorios Galileo más en Colorado y Pensilvania. En resumen, ofrecerán un inventario de decenas de millones de objetos en los años venideros. A partir del año 2025, esta exploración se intensificará con un análisis a gran escala del cielo en la búsqueda de objetos interestelares en el Observatorio Rubin en Chile, además de nuestras expediciones oceánicas programadas para rescatar materiales de meteoros interestelares.
Incluso si uno de estos objetos interestelares proviene de una civilización tecnológicamente más avanzada, las consecuencias serán significativas para el porvenir de la humanidad. Tal vez al final hallemos pruebas científicas de una entidad sobrehumana que merece el nombre de Dios.
3. Eje Científico: Un enfoque pragmático desde la ciencia.
¿Creen los científicos en Dios?
Los investigadores nos han proporcionado los conforts y logros de la época moderna, desde la lámpara hasta los barcos espaciales. Lo consiguieron mediante su incansable e inalterable búsqueda de la verdad objetiva.
Los hechos científicos no son un asunto de puntos de vista en el que tú y yo podamos discrepar. Es el saber más imparcial posible.
Si hubiese discrepancia en cuanto al valor de la velocidad de la luz, ni habríamos logrado alcanzar la Luna ni nuestros dispositivos móviles habrían funcionado.
Por lo tanto, cuando un científico afirma su creencia en Dios, los fieles lo perciben como que Dios debe ser auténtico, ya que surge de aquellos que persiguen la verdad objetiva. No es que los fieles realmente requieran esta confirmación (ya lo habían hecho), pero la fe se fundamenta en la posracionalización y el sesgo de confirmación. Así pues, la "validación" de algunos científicos resulta muy beneficiosa.
Es muy conveniente ser una criatura razonable , ya que nos permite encontrar o dar una razón a todo lo que tenemos en mente hacer. — Ben Franklin.
Olvidan convenientemente que la mayoría de los científicos no creen en Dios.
Además, pueden pasar por alto que algunos de estos científicos fieles tienen fe en el cristianismo (con variaciones), otros son musulmanes (también con variaciones: chiítas y sunitas) y otras creencias religiosas, ya se plantean una propuesta.
En resumen, ciertos científicos no solo tienen fe en Dios, sino que además sostienen que existe un dios adecuado que debe ser venerado de forma adecuada (ritos y rituales). ¡Y que otros científicos que veneran a otros dioses de forma diferente están equivocados y se dirigen al infierno!
Por lo tanto, la lógica fundamental te indica que todo esto se anula por sí mismo. Y que algunos científicos confíen en varios dioses que se excluyen mutuamente no implica nada.
Estos científicos se comunican entre sí: yo estoy de acuerdo y tú te dirigirás al infierno.
Si se confirmara que hay un solo dios auténtico, todos los científicos habrían llegado a la misma conclusión a través de sus estudios. Como concordaron en el valor exacto de la velocidad luminosa. No existirían más de 1000 religiones a nivel global. Numerosas de estas son excluyentes mutuamente o, al menos, prescriptivas.
La existencia de científicos cristianos, hindúes y no cristianos sugiere que el carácter de la fe se asemeja más a una ilusión como la de El Señor de los Anillos que a las normas de la termodinámica.
Los científicos son meros seres humanos y, al igual que todos nosotros, poseen sus fortalezas y debilidades. Algunos científicos realizan numerosas actividades similares a las de los no científicos. Emplean drogas, consumen alcohol, perpetran crímenes graves y leves, engañan a sus parejas, divulgan información falsa, son racistas, entre otros.
Así pues, no se debería considerar lo que los científicos "practican" en su vida privada como un espejo de conceptos científicos universales.
Lo que deberían realizar los científicos de manera profesional es harina de otro costal. El procedimiento científico es evidente en cuanto a la comprobación o refutación de una declaración, como la existencia de Dios.
Sin embargo. Tras todo dicho estudio de respaldo, la teoría de Newton fue sobrepasada por la de Einstein. Sin embargo, Einstein mismo expresó lo siguiente:
Ninguna cantidad de experimentación podrá demostrar que tengo razón; un solo experimento puede demostrar que estoy equivocado.
Ese es el punto débil de una declaración científica. La verdad siempre está propensa a ser cuestionada y siempre está expuesta a una versión mejorada de ella.
Lamentablemente, una afirmación divina no se encuentra expuesta a tal vulnerabilidad.
Esta es la forma en que está redactado y debe ser: es el paradigma de la divinidad.
Prefiero tener preguntas que no puedan responderse que respuestas que no puedan cuestionarse. — Richard Feynman.
Por favor, no mezclen la ciencia con la religión. La ciencia siempre está expuesta a una mejor versión de sí misma, en cambio, la fe es completamente diferente.
Frente al crecimiento continuo del avance científico, la religión carece de refugio. La ciencia nos transporta al espacio, protege vidas y extiende nuestro anhelo de vida. No, la religión. La vida moderna no se limita a la ciencia.
Frente al agobiante beneficio de la ciencia, la religión no tiene más opción que tomarla y tratar de mantener sus pretextos más ambiguos para atribuirse cierto significado. A pesar de que pueda parecer tan absurdo, algunos científicos también comparten mi pensamiento.
Me siento hipócrita al disfrutar de todos los beneficios de la ciencia mientras la niego por mis creencias irracionales. ¿Cómo puedo tener ambas cosas? De ahí el intento.
Numerosas religiones sostienen que su libro sagrado o tradición ha desvelado descubrimientos científicos mucho antes de que la ciencia contemporánea los hallara. Así pues, sostienen que esto demuestra la autenticidad de su fe. El foco se centra en la autenticidad de su fe.
En la mayoría de las religiones, encontrarás declaraciones pseudocientíficas parecidas. Cada una declara ser la ÚNICA religión auténtica y que todas las demás son engañosas. No es suficiente con que su fe sea auténtica; también es necesario que las demás sean falsas. (¿Por qué no optarías por una? ¿Por qué no serlo todo simultáneamente si todas las rutas llevan al mismo destino?)
Otra vez, ya que estas declaraciones anecdóticas se encuentran presentes en la mayoría de las religiones, pueden ser ignoradas. Einstein no obtuvo su fórmula de ningún libro de fe.
Si los creyentes sostienen que Dios es una fuerza de todas las fuerzas, cualquier científico que tenga fe en ello y sea capaz de asumir pruebas para comprobarlo, tal como Newton lo hizo. Soy consciente de que Newton era creyente. Sin embargo, en contraposición a las matemáticas que desarrolló para evidenciar la existencia de la fuerza gravitacional, no creó nada que desvelara la intensidad de todas las fuerzas. Incluso un intento aproximado como el de Pascal.
Los científicos son individuos y, en su calidad de tales, son falibles. Numerosos individuos se transforman en "científicos" para sobrevivir. Utilizan toda su lógica y razonamiento en el trabajo, pero la abandonan en sus laboratorios al regresar a casa. Esto es evidente en numerosas profesiones: la lógica y el razonamiento sólo se presentan para obtener ganancias económicas. El sistema educativo, inicialmente diseñado para la iluminación, ha cambiado su enfoque hacia la posibilidad de empleo. ¿Qué profesión me proporcionará más ingresos? Esa es la cuestión. Las instituciones educativas y universidades publicitan los ingresos "media" de los egresados para captar un mayor número de postulantes.
Por cierto, estoy completamente de acuerdo con estos científicos (y no científicos) en estos aspectos mientras continúo criticando otras religiones. Solo no perciben las imputaciones.
Descubrirás algunos científicos, cirujanos e ingenieros de fe. Piensan que los conocimientos adquiridos en la escuela solo deben ser utilizados para conseguir un trabajo remunerado y no para implementarlos en su vida personal. Algunos son desagradables y disfrutan de aprovechar un extenso y florecido mercado religioso. Entienden precisamente lo preciada que es su confirmación para los fieles.
Un cirujano o científico creyente es venerado y solicitado en sus comunidades religiosas; es considerado y respetado. Esto representa un estímulo extra para mantener esas convicciones irracionales. Ser realmente distinguido en los ámbitos científicos demandaría toda una vida de dedicación y esfuerzo (y aún así, podría quedar sin retribución). En el templo local, es un juego seguro y sencillo. Siempre tenemos una tendencia a los atajos.
Las probabilidades de que los científicos de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y la cohorte sean creyentes son significativamente inferiores. Los científicos (junto con otros expertos) de naciones religiosas tienen una mayor posibilidad de ser religiosos (y de profesar la misma fe en la que nacieron).
Si los científicos hallaran la verdad objetiva, se daría cuenta de que no formarían parte de la misma fe en la que nacieron; tendrían que modificar su fe, tal como sucede en el problema de Monty Hall.
Considerando que existen al menos diez religiones fundamentales, y la mayoría son excluyentes y prescriptivas mutuamente, la posibilidad de que usted haya nacido en la religión EQUIVOCADA es de 9 en 10 (90%), lo que implica que la posibilidad de que usted tenga razón es únicamente del 10%.
Sin embargo, la mayoría de las personas fallece en la misma fe que nació. Hasta ese punto alcanza la búsqueda imparcial de la verdad.
Déjenme compartir algo asombroso. Una investigación de 2018, publicada en la reconocida revista PLOS ONE, llamada "La religiosidad", anticipa posturas adversas hacia la ciencia y un descenso en los grados de conocimiento científico.
El ser religioso tiene una correlación negativa con la postura hacia la ciencia y los niveles más bajos de conocimientos científicos, según un estudio realizado a más de nueve mil personas.
Esto sintetiza la conexión entre Dios y la ciencia científica. Son una pareja con diferencias. Y la religión desea con fervor la validez de las ciencias.
Entonces, ¿Dios existe?
Y, por cierto, yo soy agnóstico, creo en Dios de manera única, para mí la fe es energía, y esta puede ser ilimitada, entonces ¿Dios existe? Sí, es la fuerza infinita del universo.
¿Dios Existe? Una Respuesta Probabilística Basada en Lógica y Ciencia, este debate sobre la existencia de Dios no tiene por qué quedarse solo en lo emocional o religioso. Con las herramientas de la lógica y la probabilidad, podemos acercarnos a una interpretación más racional. Esta nueva forma de analizar el misterio eterno puede ayudarte a desarrollar un pensamiento crítico más profundo y científico.
Servicios Profesionales
En JMC Studio somos una Agencia multidisciplinaria con gran talento creativo, desarrollamos todo tipo de proyectos puede revisar todos nuestros servicios de consultoría aquí. Estaremos felices de crear cosas maravillosas juntos.
Fuentes: ThoughtCo, Simply Psychology, Ed Psycinteractive, Istock.
Comentarios